deneme bonusu veren siteler
bahis siteleri bonus veren bahis siteleri malatya oto kiralama parça eşya taşıma canlı casino siteleri casino siteleri sex shop

SAVCILIKTAN HABER TAKİP’E TAKİPSİZLİK KARARI « Haber Takip

29 Mart 2024 - 08:10

SAVCILIKTAN HABER TAKİP’E TAKİPSİZLİK KARARI

Son zamanlarda mantar gibi çoğalan kaçak yapılarla ilgili yapmış olduğumuz haberlerimizin gerçekliği ve Sultanbeyli halkının yararını gözettiği savcılık tarafından da tescillenmiş oldu.

SAVCILIKTAN HABER TAKİP’E TAKİPSİZLİK KARARI
Son Güncelleme :

20 Nisan 2016 - 20:28

Son zamanlarda mantar gibi çoğalan kaçak yapılarla ilgili yapmış olduğumuz haberlerimizin gerçekliği ve Sultanbeyli halkının yararını gözettiği savcılık tarafından da tescillenmiş oldu. Bir kaçak yapı sahibinin savcılığa konu ile ilgili yapmış olduğu şikayet üzerine savcılık basın özgürlüğü ve kamu yararının gözetildiği haberimiz ile ilgili yapılacak bir işlem bulunmadığını, kovuşturmaya yer olmadığını belirterek takipsizlik kararı verdi.

SAMSUNG CSC

SAMSUNG CSC

KAÇAK YAPI SAHİPLERİ RAHATSIZ OLDU

Kaçak kent olarak ünlü olan Sultanbeyli ‘ye yönelik bu algının kırılabilmesi ve kaçak yapıların önlenmesi adına konuyu sık sık manşetlerimize taşıyoruz. Kamuoyunu bilgilendirmek ve yetkililere sesimizi duyurarak önlem alınmasını sağlamak için yaptığımız haberlerimiz bölgede ses getirmiş ve bazı kaçak yapı sahiplerini de rahatsız etmişti. Öyle ki 4 Şubat 2016 tarihli gazetemizin manşet haberini  “Sultanbeyli Belediyesi Bakar Kör Mü?” başlığı ile kamuoyu ile paylaşmıştık. Manşetimize taşımış olduğumuz haberimizde Sultanbeyli’de kaçak yapı yapan bir kişi tarafından savcılığa taşınmış ve gazetemiz imtiyaz sahibi Ahmet Işıkdağ hakkında suç duyurusunda bulunmuştu.

HABER TAKİP, HABER VERME VE ELEŞTİRİ HAKKINI KULLANDI

Şikayete konu olan haberimizde son zamanlarda oldukça yoğunlaşan bazı kaçak yapılar konusunda ilçe belediyesinin herhangi bir yaptırımda bulunmadığı ve bu yapılar ile ilgili önlem alınmadığı takdirde ilçenin geleceğini de olumsuz etkileyecek sonuçlar doğuracağı eleştirel bir şekilde ele alınmış ve siz okurlarımız ile paylaşılmıştı. Haber merkezimize gelen bilgi ve fotoğraflar doğrultusunda hazırladığımız haberimizde kamuoyunun bilgisine sunduğumuz kaçak yapılardan birinin sahibi İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği şikayet dilekçesinde gazetemizin ve haberi hazırlayan Haber Takip Gazetesi İmtiyaz Sahibi Ahmet Işıkdağ’ın kendisine iftira attığını ve kendisinin Sultanbeyli’de benzer nitelikte yapıların mevcut olduğunu kendisinin de bunlardan biri olduğunu belirtmiş ve yasal olmayan bir şekilde kaçak yapı yaptığını, bu konuda haklı olmadığı halde haklılığını ortaya koymaya çalışmıştı. Kaçak yapı sahibinin iftira attığını öne sürdüğü gazetemiz imtiyaz sahibi Ahmet Işıkdağ, konu ile ilgili verdiği ifadesinde şikayete konu olan haberinin basın mensuplarını kapsayan yasalara göre haber verme ve eleştiri hakkına, aynı zamanda ifade özgürlüğü ile ilgili yasal hakkına binaen konu ile ilgili gelen ihbar ve fotoğrafları derleyerek bu hakkını kullandığını belirtmişti.

SAVCILIK; ‘HABERLER GERÇEK’

Savcılığın yapmış olduğu incelemelere göre; gazetemizin yapmış olduğu haberin gerçek olduğu, hukuka uygun olmayan her hangi bir tarafı olmadığı ve haberde kamu yararının gözetilerek açıklanış biçimiyle de her hangi bir usulsüzlüğe ya da iftiraya yer verilmeden basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilerek bu hususta yapılacak bir işlem bulunmadığı kararı alınmıştır.

HAKLILIĞIMIZ TESCİLLENDİ

Gazetemizin sık sık gündeme getirdiği kaçak yapı sorununun bir hayal ürünü ya da iftira olmadığı, tamamen gerçekleri yansıttığı bir kez daha kanıtlanmış ve adli merci tarafından da tescillendiğini kamuoyu ile paylaşıyoruz. Kaçak yapılaşma ile ilgili her zaman gerçek ve doğru olan haberlerimize aynı kararlılıkla devam edeceğimizi de buradan okurlarımızın bilgisine sunuyoruz.

SAMSUNG CSC

SAMSUNG CSC

Savcılığın konu ile ilgili almış olduğu takipsizlik kararı

Şikâyete konu edilen eylemin gazetenin haber konusu ettiği yazılara ilişkin olup, basın özgürlüğü kapsamında ele alınması gereken eylemler olduğu anlaşılmıştır.

Bu kapsamda yapılan değerlendirmede;

5187 sayılı Basın Kanunu’nun “ Basın özgürlüğü” başlıklı 3. Maddesinde “Basın özgürdür. Bu özgürlük; bilgi edinme, yayma, eleştirme, yorumlama ve eser yaratma haklarını içerir (birinci fıkra) . Basın özgürlüğünün kullanılması ancak demokratik bir toplumun gereklerine uygun olarak; başkalarının şöhret ve haklarının, toplum sağlığının ve ahlakının, milli güvenlik, kamu düzeni, kamu güvenliği ve toprak bütünlüğünün korunması, devlet sırlarının açıklanmasının veya suç işlenmesinin önlenmesi, yargı gücünün otorite ve tarafsızlığın sağlanması amacıyla sınırlanabilir (ikinci Fıkra).” Şeklindeki düzenlemeye göre, basın özgürlüğü, bilgi edinme, yayma, eleştirme, yorumlama ve eser yaratma haklarını içermektedir. Söz konu haklardan birinin kullanılması suretiyle yapılan yayınlama fiilleri her ne kadar bir suç tipini gerçekleştirse de, bu suç fiilin hukuka uygun olması sebebiyle suç oluşturmaz. Ancak İfade etmek gerekir ki bu haklar sınırsız değildir ve ancak kullanılmasında sınırlarına uygun davranıldığı takdirde fiili hukuka uygun hale getirebilir.

Toplumun genelini ilgilendiren ya da ilgilendirmesi gereken olaylar hakkında bilgi verme, toplumun bu hususlar üzerinde düşünmesinin sağlama, toplumda yaşayan bireylerin farkındalığını artırma ve yine kamuyu ilgilendiren konularda eleştirme ve bu suretle denetleme, aynı zamanda basına verilmiş bir görev niteliğindedir. Basın özgürlüğü kapsamında ifade edilen haklar, aynı zamanda basına verilen bu görevin yerine getirilmesini sağlama açısından da vazgeçilmez niteliktedir.

Haber verme hakkı, haberi öğrenme, toplama, verme ve yorumlama haklarını da içermektedir.

Haber verme ve eleştiri hakları aynı zamanda ifade özgürlüğü hakkı içerisinde yer alan, onun bir kullanılış biçimini oluşturan haklardır.

Haber verme hakkının sınırları içerisinde kalındığından ve bu suretle haber verme hakkının bir hukuka uygunluk sebebi teşkil ettiğinden söz edilebilmesi için verilen haberin gerçek olması, güncel olması, kamuyu ilgilendirmesi ve ölçülü olması gerekir. Yine eleştiri hakkının sınırlarına uygun hareket edildiğinden söz edilebilmesi için, bu dört ölçüte ek olarak, yapılan eleştirilerin somut verilere dayanması, somut verilerle illiyet bağı içerisinde olması da gerekir.

AİHM’nin yerleşik uygulamalarında basının “kamu bekçisi rolü” ve kamuoyunun gözü kulağı olma işlevine işaret edilmiştir. Bu rol kapsamında ağır ve hırçın eleştiriler ile eleştirilenlerin üstlendikleri görev sıfatları gözetilerek herkese nazaran daha çok eleştiriye maruz kalacakları kabul edilmektedir. “AİHM’nin Oberschlick / Avusturya, Castells kararlarında -Basın her ne kadar başkalarının onurunu korumak amacıyla konulmuş bulunan sınırları aşmamak zorunda ise de politik sorunlar ve genel yararı ilgilendiren öteki konulara ilişkin haber ve düşünceleri de iletmekle görevlidir.” İlkesinde yer verilmiştir. Eleştirinin doğası gereği sert ve haşin olması beklenmelidir.

Yerleşik Yargıtay Kararları uyarınca, bir yayının haber olarak hukuka uygun sayılabilmesi için haberin gerçek olması, güncel olması, verilmesinde kamu yararı bulunması, açıklanış biçimiyle konusu arasında düşünsel (fikri) bir bağ bulunması gerektiği anlaşılmıştır.

Toplanan delillerle oluşan dosya kapsamına göre gerek yasal mevzuat gerek yargısal kararlarla oluşan uygulama ile şikayete konu edilen hususun imar problemleri olan Sultanbeyli ilçesindeki yapılarla ilgili haber olup müştekinin isim ve tanımlanmasını aşkın belediye faaliyetleri odaklı haber olduğu, bu itibarla mahalli bir sorunun müşteki ismi belirtilmeksizin haber konusu edildiği, eylemin bu sebeple basın özgürlüğü kapsamında ele alınması gerektiği, bu hususta yapılacak bir işlem bulunmadığını anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildi.

YORUM YAP

YASAL UYARI! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen kişiye aittir.